Sí, hay un calentamiento atmosférico debido al CO2 por acción humana, pero solo se aprecia mayormente en los polos ya que en sus atmósferas nunca ha habido H2O (se congela y precipita), que es el principal gas de efecto invernadero en el resto de la atmósfera del planeta (menos potente que el CO2, pero mucho más abudante). No sé cuantos trillones de toneladas de CO2 hacen falta en la atmósfera de la Antártida para pasar de -80 grados a 10 grados en Invierno porque la ténue radiación va a ser la misma o menor ya que estamos entrando en periodo glacial (estamos en el año 18.000 de 20.000 de periodo interglaciar). Todos los cambios climáticos son producidos por una alteración de la radiación solar ya que el planeta modifica su posición respecto al sol, es decir, si el planeta se calienta (con un plus de CO2) hasta lo que la radiación lo permita, quizas retrasamos unos años el congelamiento futuro del planeta que va a suceder progresivamente dentro de algunos años. El mayor temor que tiene la comunidad científica es que debido a un deshielo masivo se pare la corriente marina que estabiliza el clima global, y se si se para, se supone que el planeta se enfría más si cabe. Nadie sabe cuanto CO2 hace falta para derretir el hielo ni cuanto va a durar más el periodo interglaciar que ha permitido el desarollo de la humanidad recientemente. Los modelos climáticos que se hacen mediante ordenadores son pocos fiables debido a la complejidad de los factores. Uno de los mejores físicos ingleses, Freeman dyson, que colabora en la revista de tercera cultura que recomienda Eduardo Punset, dice en un artículo mantener las herejías, en este caso contra la triunfante maniaca religión climática http://www.edge.org/3rd_culture/dysonf07/dysonf07_index.html
La cuestión es, es bueno o malo el calentamiento global?Como va a evolucionar?Se abren o cierran nuevas oportunidades?es viable económicamente combatirlo?Qué va a ocurrir realmente?Qué es lo que está al alcance de nuestras manos para combatirlo?
Por ahora vemos que se ha invertido mucho dinero en la tecnología soportada por hidrocarburos (trillones) y sin escasez de estos, no hay razonas económicas para desacoplarse, y menos en un corto periodo de tiempo, para seguir con crecimiento económico. Las formas de obtención de energía renovable son caras y tienen un potencial limitado, debido a la escasez de los recursos minerales que usa.
Vemos que está peligrosa moda verde que ha impulsado los biocarburantes como panacea, ha sido una decisión absolutamente irresponsable que ha hecho que mucha gente se haya quedado sin poder ni comer, y ha aumentado los precios de alimentos, que han sido uno de los principales factores que ha desatado esta tormenta económica. Ahora a algunos les da por los coches eléctricos por el bien del delirio de Al Gore, pero déjenme decirles que ni se pueden fabricar baterías a escala mundial y son la cosa más contaminante, después de los residuos radioactivos.
Los fabricantes de coches habían estado invirtiendo en crear coches con menos emisión de CO2 y consumo de hidrocarburos, creo que lo estaban haciendo bien, y en USA, después de que la gente se asustara por el precio de la gasolina, van a comprar coches con menos consumo de gasolina.
Parece que con todos los sistemas económicos desestabilizados, los verdes" y los nuevos feligreses del delirio verde" están contentos, y ven una oportunidad para empezar de nuevo, están en un grave error. Potenciar tecnología verde" requiere inversión estratosférica, y eso escasea bastante actualmente. Ese gran boom de la resurreción verde" se va a quedar en vender algunos coches híbridos a partir de 2012 y algunas pegatinas "Estoy orgulloso de ser verde progre porque lo dice el maniaco de Al Gore". Se va a priorizar el ahorro de los consumidores y la recuperación económica, y los precios de los carburantes no van a volver a subir hasta dentro bastantes años porque se ha desinflado (y todavía queda más para 2009) la burbuja eufórica consumista. Un delirio no puede poner en riesgo nuestro sistema, por muy falsamente concienciado que sea.

USA está cayendo, como lo hacía Muhamad Alí antes de soltarte un gran puñetazo. Si hasta ahora estaba empezando una moda de responsabilidad corporativa para ganar clientes: ser verde", social, me parece que con las grandes pérdidas de trabajo en los países desarrollados, va a salir una nueva forma de responsabilidad corporativa: Aumento la productividad y establezco todos o determinados procesos de elaboración en las fábricas en el país en que vendo el producto. Hasta ahora el libre mercado había hecho que inversores, empresas se fueran a China, Brasil, etc., pero eso, repito, hasta ahora. Quién tiene el dinero puede invertirlo donde precise, y me parece que a partir de ahora se va a invertir más en casa, y una economía hyperproductiva como USA se lo puede permitir.

Los países emergentes como Rusia han acumulado dinero en sus arcas para evitar caídas en tiempos pasados, pero sus oligoempresas han hecho lo contrario y han contraído grandes deudas, por lo que la escasez de crédito les está empezando a afectar, y de forma muy peligrosa. Con la falta de euforia consumista, los precios de hidrocarburos van a seguir bajando, por lo que cortar la producción puede ser contraproducente. Además, estos países van a ver reducido sus pedidos de exportación y la confianza en inversión. Ya he dicho en otro artículo que los países emergentes tienen sistemas económicos medievales y dependen de inversión externa.